Kafka و Message Queueهای سنتی مانند RabbitMQ یا ActiveMQ هر دو برای انتقال پیام بین اجزای یک سیستم استفاده می‌شوند، اما معماری و کاربرد آن‌ها تفاوت‌های مهمی دارد که توسعه‌دهندگان باید آن‌ها را درک کنند.
مقایسه Kafka و Message Queue سنتی:
| ویژگی | Kafka | Message Queue سنتی |
|---|---|---|
| معماری | Log-based / Event Streaming | Queue-based / Broker-centric |
| تضمین Ordering | تضمین شده در سطح Partition | تضمین شده در صف (Queue) اما با پیچیدگی بیشتر در حالت Scale) |
| Durability | پیام‌ها روی دیسک ذخیره می‌شوند و قابل بازیابی هستند | معمولاً پیام‌ها در حافظه ذخیره می‌شوند مگر Persistent تنظیم شوند |
| Throughput | بسیار بالا، مناسب حجم داده بزرگ | متوسط، مناسب حجم‌های متوسط و کوچک |
| مدل Consumer | Pull-based (Consumer خودش پیام‌ها را می‌خواند) | Push-based (Broker پیام را به Consumer ارسال می‌کند) |
| Scalability | Horizontal با Partition و Broker | محدودتر و نیازمند clustering پیچیده |
| پردازش گذشته | امکان خواندن مجدد پیام‌ها با استفاده از Offset | معمولاً پیام‌ها پس از مصرف حذف می‌شوند |
در نتیجه، Kafka برای سیستم‌هایی با حجم بالای داده و نیاز به پردازش بلادرنگ و مقیاس‌پذیری مناسب است، در حالی که Message Queueهای سنتی برای پیام‌های کوچک و پردازش ساده‌تر بین سرویس‌ها به کار می‌روند.